Как видно из изображений в этом сравнении, при соответствующих базовых установках ISO и вплоть до ISO 200 изображения со всех трех камер, по существу, свободны от шума при стандартных установках NR. При ISO 400 ясно, что метод P7000 по сокращению луминисцентного шума - отчасти консервативен, но детализация - все еще очень высокая у всех трех камер. При ISO 800 легкая зернистость выползает во всех изображениях, и ясно, что установка NR+2 в LX5 сглаживает  воспроизведение мелких деталей для чуть более гладкой продукции.

При ISO 1600 и выше изображения со всех трех камер в этом тесте начинают показывать повышенный уровень шума, но наилучшая в связке с точки зрения детального воспроизведения - P7000 с Сокращением Шума (NR), установленным на 'низкий’. Мы считаем, что S95 дает наилучший баланс между сокращением шума и сохранением деталей, но и здесь - не так много разницы между тремя моделями в этом сравнении, все способны производить высококачественные маленькие отпечатки при таких установках.

При ISO 3200 различия между тремя моделями явные – сокращение шума S95 смазывает много мелких деталей, в то время как P7000 (которая использует тот же сенсор) удается их сохранить, но за счет значительно более высокого уровня общего люминисцентного шума. LX5 - среднее между ними, и хотя высоко контрастные детали сравнительно хорошо описаны, области ровных тонов - отвлекающе пятнисты. Только Nikon P7000 может работать с ISO 6400 в своем полном 10MP разрешении, и качество изображения довольно бедное при этой установке, как и можно было ожидать. Пригодные результаты (только) можно было выудить из ее .NRW RAW файлов (смотри ниже).

С сокращением шума ACR установленным на нуль (что - не то же самое, что 'Выкл.', но обеспечивает практически единое игровое поле) ясно, что различия, видимые в JPEG файлах - в основном, обработка камеры. Мы и ожидали, что Canon S95 и Nikon P7000 будут давать здесь весьма аналогичные результаты, но даже LX5, которая использует совсем другой сенсор, дает очень похожие результаты до ISO 3200.

Хотя линии на нашем графике шума показывают некоторые отличия между камерами в этом сравнении, 'реальные' различия - минимальны. С точки зрения воспроизведения деталей различия между этими камерами - почти несомненно из-за подхода Adobe Camera RAW к демозаике, больше, чем в самих сенсорах. Что интересно – что, несмотря на разделение сенсора с S95 и P7000, RAW продукция Samsung EX1 выходит четче и более детальной, когда преобразуется этим же способом.